ЭКЗИСТЕНЦИАЛИЗМ – ЭТО ГУМАНИЗМ

ЭКЗИСТЕНЦИАЛИЗМ – ЭТО ГУМАНИЗМ

Ж.-П.Сартр

В кн.: Сумерки богов. М.: "Политиздат", 1989. c. 319-344

Я желал бы выступить тут в защиту экзистенциализма от ряда упреков, высказанных в адресок этого учения.

Сначала, экзистенциализм винят в том, как будто он призывает погрузиться в квиетизм отчаяния: раз никакая неувязка вообщем не разрешима, то не может быть и ЭКЗИСТЕНЦИАЛИЗМ – ЭТО ГУМАНИЗМ никакой способности деяния в мире; в итоге это созерцательная философия, а так как созерцание – роскошь, то мы вновь приходим к буржуазной философии. Таковы приемущественно обвинения со стороны коммунистов.

С другой стороны, нас винят в том, что мы подчеркиваем людскую низость, показываем везде скверное, черное, липкое и пренебрегаем многим приятным ЭКЗИСТЕНЦИАЛИЗМ – ЭТО ГУМАНИЗМ и прекрасным, отворачиваемся от светлой стороны людской натуры. Так, к примеру, критик, стоящий на позициях католицизма, – г-жа Мерсье винила нас в том, что мы запамятовали об ухмылке малыша. Те и другие упрекают нас в том, что мы запамятовали о солидарности людей, смотрим на человека как на изолированное существо; и это следствие ЭКЗИСТЕНЦИАЛИЗМ – ЭТО ГУМАНИЗМ того, что мы исходим, как утверждают коммунисты, из незапятанной субъективности, из картезианского "я мыслю", другими словами опять-таки из такового момента, когда человек познает себя в одиночестве, и это как будто отрезает нам путь к солидарности с людьми, которые находятся вовне и которых нельзя понять средством cogito.

Со собственной ЭКЗИСТЕНЦИАЛИЗМ – ЭТО ГУМАНИЗМ стороны христиане упрекают нас к тому же в том, что мы отрицаем действительность и значение человечьих поступков, потому что, уничтожая божественные заповеди и нескончаемые ценности, не оставляем ничего, не считая произвола: всякому позволено поступать, как ему вздумается, и никто не может судить о взорах и поступках ЭКЗИСТЕНЦИАЛИЗМ – ЭТО ГУМАНИЗМ других людей.

На все эти обвинения я постараюсь тут ответить, вот поэтому я и озаглавил эту маленькую работу "Экзистенциализм – это гуманизм". Многих, возможно, изумит, что тут говорится о гуманизме. Разберем, какой смысл мы в него вкладываем. В любом случае мы можем сказать с самого начала, что под экзистенциализмом мы осознаем такое учение ЭКЗИСТЕНЦИАЛИЗМ – ЭТО ГУМАНИЗМ, которое делает вероятной людскую жизнь и которое, не считая того, утверждает, что всякая правда и всякое действие подразумевают некую среду и людскую субъективность.

Основное обвинение, нам предъявляемое, состоит, как понятно, в том, что мы обращаем повышенное внимание на дурную сторону людской жизни. Мне ведали не так давно об ЭКЗИСТЕНЦИАЛИЗМ – ЭТО ГУМАНИЗМ одной даме, которая, обмолвившись грубым выражением, заявила в виде извинения "Кажется, я становлюсь экзистенциалисткой". Как следует, экзистенциализм уподобляют пошлости, а экзистенциалистов объявляют "натуралистами". Но, если мы вправду натуралисты, вызывает последнее удивление, что мы можем пугать и шокировать в еще большей степени, чем натурализм в своем смысле. Человек, относящийся терпимо ЭКЗИСТЕНЦИАЛИЗМ – ЭТО ГУМАНИЗМ к такому роману Золя [1], как "Земля", испытывает омерзение, читая экзистенциалистский роман; человек, ссылающийся на народную мудрость, которая очень пессимистична, находит нас законченными пессимистами. И в то же время трезво рассуждают по поводу того, что "своя рубаха поближе к телу" либо что "собака любит палку". Есть огромное количество ЭКЗИСТЕНЦИАЛИЗМ – ЭТО ГУМАНИЗМ других общих мест, говорящих о том же самом: не следует биться с установленной властью, против силы не пойдешь, выше головы не прыгнешь, хоть какое не подкрепленное традицией действие – романтика; всякая попытка, не опирающаяся на опыт, обречена на беду, а опыт указывает, что люди всегда скатываются вниз, что для того ЭКЗИСТЕНЦИАЛИЗМ – ЭТО ГУМАНИЗМ, чтоб их удержать, необходимо нечто жесткое, по другому воцарится анархия. И, но, те же люди, которые пережевывают эти пессимистические поговорки, которые утверждают каждый раз, когда они лицезреют какой-либо более либо наименее мерзкий поступок: "Да, такой человек!", и которые питаются этими "реалистическими напевами", – эти же люди упрекают экзистенциализм в лишней ЭКЗИСТЕНЦИАЛИЗМ – ЭТО ГУМАНИЗМ мрачности, и притом так упрекают, что время от времени спрашиваешь себя: не за или они им недовольны, что он, напротив, очень оптимистичен? Что, в сути, стращает в этом учении? Не тот ли факт, что оно дает человеку возможность выбора? Чтоб это узнать, нужно разглядеть вопрос в строго философском плане. Итак, что ЭКЗИСТЕНЦИАЛИЗМ – ЭТО ГУМАНИЗМ такое экзистенциализм?

Большинству людей, употребляющих это слово, было бы очень тяжело его объяснить, ибо сейчас, когда оно стало модным, экзистенциалистами стали объявлять и музыкантов, и живописцев. Один хроникер в "Кларте" тоже подписывается "Экзистенциалист". Слово получило таковой широкий и обширный смысл, что, в сути, уже ничего ровненьким ЭКЗИСТЕНЦИАЛИЗМ – ЭТО ГУМАНИЗМ счетом не значит. Похоже на то, что в отсутствие авангардного учения, вроде сюрреализма, люди, падкие на сенсации и жаждущие скандала, обращаются к философии экзистенциализма, которая, меж тем, тут ничем не может им посодействовать. Ведь это только серьезное учение, меньше всего претендующее на скандальную известность и предназначенное сначала для профессионалов и философов ЭКЗИСТЕНЦИАЛИЗМ – ЭТО ГУМАНИЗМ. Все же можно просто дать ему определение.

Дело, вобщем, несколько осложняется тем, что есть две разновидности экзистенциалистов: во-1-х, это христианские экзистенциалисты, к которым я отношу Ясперса [2] и исповедующего католицизм Габриэля Марселя [3]; и, во-2-х, экзистенциалисты-атеисты, к которым относятся Хайдеггер [4] и французские экзистенциалисты [5], в том числе я сам ЭКЗИСТЕНЦИАЛИЗМ – ЭТО ГУМАНИЗМ. Тех и других соединяет воединыжды только убеждение в том, что существование предшествует сути, либо, если желаете, что необходимо исходить из субъекта. Как это, фактически, следует осознавать?

Возьмем сделанный человечьими руками предмет, к примеру книжку либо ножик для разрезания бумаги. Он был изготовлен ремесленником, который управлялся при его изготовлении ЭКЗИСТЕНЦИАЛИЗМ – ЭТО ГУМАНИЗМ определенным понятием, а конкретно понятием ножика, также заблаговременно известной техникой, которая подразумевается этим понятием и есть, в сути, рецепт производства. Таким макаром, ножик является предметом, который, с одной стороны, делается определенным методом, а с другой – приносит определенную пользу. Нереально представить для себя человека, который бы изготовлял этот ножик, не ЭКЗИСТЕНЦИАЛИЗМ – ЭТО ГУМАНИЗМ зная, для чего он нужен. Как следует, мы можем сказать, что у ножика его суть, другими словами сумма приемов и свойств, которые позволяют его сделать и найти, предшествует его существованию. И это обусловливает наличие тут, передо мной, данного ножика либо данной книжки. В данном случае мы имеем дело с ЭКЗИСТЕНЦИАЛИЗМ – ЭТО ГУМАНИЗМ техническим взором на мир, согласно которому изготовка предшествует существованию.

Когда мы представляем для себя бога-творца, то этот бог по большей части уподобляется собственного рода ремесленнику высшего порядка. Какое бы учение мы ни взяли – будь то учение Декарта либо Лейбница, – всюду подразумевается, что воля в большей либо наименьшей степени следует ЭКЗИСТЕНЦИАЛИЗМ – ЭТО ГУМАНИЗМ за разумом либо, по последней мере, ему сопутствует и что бог, когда творит, отлично для себя представляет, что конкретно он творит. Таким макаром, понятие "человек" в божественном разуме аналогично понятию "ножик" в разуме ремесленника. И бог творит человека, сообразуясь с техникой и планом, точно так же, как ремесленник изготовляет ножик ЭКЗИСТЕНЦИАЛИЗМ – ЭТО ГУМАНИЗМ в согласовании с его определением и техникой производства. Так же и индивидум реализует какое-то понятие, находящееся в божественном разуме.

В XVIII веке атеизм философов устранил понятие бога, но не идею о том, что суть предшествует существованию. Эту идею мы встречаем всюду у Дидро, Вольтера [6] и даже ЭКЗИСТЕНЦИАЛИЗМ – ЭТО ГУМАНИЗМ у Канта. Человек обладает некоторой людской природой. Эта людская природа, являющаяся "человечьим" понятием, имеется у всех людей. А это значит, что каждый отдельный человек – только личный случай общего понятия "человек". У Канта из этой всеобщности вытекает, что и обитатель лесов – естественный человек, и буржуа подводятся под одно определение, владеют одними ЭКЗИСТЕНЦИАЛИЗМ – ЭТО ГУМАНИЗМ и теми же основными свойствами. Как следует, и тут суть человека предшествует его историческому существованию, которое мы находим в природе [7].

Атеистический экзистенциализм, представителем которого являюсь я, более последователен. Он учит, что если даже бога нет, другими словами по последней мере одно бытие, у которого существование предшествует сути, бытие, которое ЭКЗИСТЕНЦИАЛИЗМ – ЭТО ГУМАНИЗМ существует до этого, чем его можно найти каким-либо понятием, и этим бытием является человек, либо, по Хайдеггеру, людская действительность. Что это значит "существование предшествует сути"? Это значит, что человек поначалу существует, встречается, возникает в мире, и только позже он определяется.

Для экзистенциалиста человек поэтому не поддается ЭКЗИСТЕНЦИАЛИЗМ – ЭТО ГУМАНИЗМ определению, что сначало ничего собой не представляет. Человеком он становится только потом, при этом таким человеком, каким он сделает себя сам. Таким макаром, нет никакой природы человека, как нет и бога, который бы ее замыслил. Человек просто существует, и он не только лишь таковой, каким себя представляет, но таковой, каким он ЭКЗИСТЕНЦИАЛИЗМ – ЭТО ГУМАНИЗМ желает стать. И так как он представляет себя уже после того, как начинает существовать, и проявляет волю уже после того, как начинает существовать, и после чего порыва к существованию, то он есть только то, что сам из себя делает. Такой 1-ый принцип экзистенциализма. Это и именуется субъективностью, за какую ЭКЗИСТЕНЦИАЛИЗМ – ЭТО ГУМАНИЗМ нас упрекают. Но что мы желаем этим сказать, не считая того, что у человека плюсы больше, ежели у камня либо стола? Ибо мы желаем сказать, что человек сначала существует, что человек – существо, которое устремлено к будущему и сознает, что оно проецирует себя в будущее. Человек – это сначала проект, который переживается ЭКЗИСТЕНЦИАЛИЗМ – ЭТО ГУМАНИЗМ лично, а не мох, не плесень и не цветная капуста. Ничто не существует ранее проекта, нет ничего на умопостигаемом небе, и человек станет таким, каковой его проект бытия. Не таким, каким он пожелает. Под желанием мы обычно осознаем сознательное решение, которое практически у всех людей возникает ЭКЗИСТЕНЦИАЛИЗМ – ЭТО ГУМАНИЗМ уже после того, как они из себя что-то сделали. Я могу иметь желание вступить в партию, написать книжку, жениться, но все это только проявление более начального, более спонтанного выбора, чем тот, который обычно именуют волей. Но если существование вправду предшествует сути, то человек ответствен за то, что он есть. Таким ЭКЗИСТЕНЦИАЛИЗМ – ЭТО ГУМАНИЗМ макаром, сперва экзистенциализм дает каждому человеку во владение его бытие и ложит на него полную ответственность за существование.

Но когда мы говорим, что человек ответствен, то это не значит, что он ответствен только за свою особенность. Он отвечает за всех людей. Слово "субъективизм" имеет два смысла, и наши оппоненты пользуются ЭКЗИСТЕНЦИАЛИЗМ – ЭТО ГУМАНИЗМ этой двусмысленностью. Субъективизм значит, с одной стороны, что личный субъект сам себя выбирает, а с другой стороны – что человек не может выйти за границы людской субъективности. Конкретно 2-ой смысл и есть глубочайший смысл экзистенциализма. Когда мы говорим, что человек сам себя выбирает, мы имеем в виду, что любой ЭКЗИСТЕНЦИАЛИЗМ – ЭТО ГУМАНИЗМ из нас выбирает себя, но тем мы также желаем сказать, что, выбирая себя, мы избираем всех людей. Вправду, нет ни 1-го нашего деяния, которое, создавая из нас человека, каким мы желали бы быть, не создавало бы в то же время образ человека, каким он, по нашим представлениям, должен быть. Избрать ЭКЗИСТЕНЦИАЛИЗМ – ЭТО ГУМАНИЗМ себя так либо по другому значит сразу утверждать ценность того, что мы избираем, потому что мы ни при каких обстоятельствах не можем выбирать зло. То, что мы избираем,– всегда благо. Но ничто не может быть благом для нас, не являясь благом для всех. Если, с другой стороны ЭКЗИСТЕНЦИАЛИЗМ – ЭТО ГУМАНИЗМ, существование предшествует сути и если мы желаем существовать, творя сразу наш образ, то этот образ значим для всей нашей эры в целом. Таким макаром, наша ответственность еще больше, чем мы могли бы полагать, потому что распространяется на все население земли. Если я, к примеру, рабочий и решаю вступить ЭКЗИСТЕНЦИАЛИЗМ – ЭТО ГУМАНИЗМ в христианский профсоюз, а не в коммунистическую партию, если я этим вступлением желаю показать, что покорность судьбе – более подходящее для человека решение, что королевство человека не на земле, – то это не только лишь мое личное дело: я желаю быть преданным ради всех, и, как следует, мой поступок затрагивает все население ЭКЗИСТЕНЦИАЛИЗМ – ЭТО ГУМАНИЗМ земли. Возьмем более личный случай Я желаю, к примеру, жениться и иметь деток. Даже если эта свадьба зависит единственно от моего положения, либо моей страсти, либо моего желания, то тем я вовлекаю на путь моногамии не только лишь самого себя, да и все население земли. Я ответствен, таким ЭКЗИСТЕНЦИАЛИЗМ – ЭТО ГУМАНИЗМ макаром, за самого себя и за всех и создаю определенный образ человека, который выбираю, выбирая себя, я выбираю человека вообщем.

Это позволяет нам осознать, что прячется за настолько звучными словами, как "тревога", "заброшенность", "отчаяние". Как вы увидите, в их заложен очень обычный смысл. Во-1-х, что понимается под опаской. Экзистенциалист ЭКЗИСТЕНЦИАЛИЗМ – ЭТО ГУМАНИЗМ охотно заявит, что человек – это тревога. А это значит, что человек, который на что-то решается и сознает, что выбирает не только лишь свое собственное бытие, но что он к тому же законодатель, выбирающий сразу с собой и все население земли, не может избежать чувства полной и глубочайшей ЭКЗИСТЕНЦИАЛИЗМ – ЭТО ГУМАНИЗМ ответственности. Правда, многие не ведают никакой волнения, но мы считаем, что эти люди прячут это чувство, бегут от него. Непременно, многие люди считают, что их деяния касаются только их самих, а когда им говоришь: а что, если б все так поступали? – они пожимают плечами и отвечают: но ведь все ЭКЗИСТЕНЦИАЛИЗМ – ЭТО ГУМАНИЗМ так не поступают. Но по сути всегда следует спрашивать, а что бы вышло, если б все так поступали? От этой беспокоящей мысли можно уйти, только проявив некую нечестность (mauvaise foi). Тот, кто лжет, оправдываясь тем, что все так поступают, – не в ладах с совестью, потому что факт ереси значит ЭКЗИСТЕНЦИАЛИЗМ – ЭТО ГУМАНИЗМ, что ереси придается значение универсальной ценности. Тревога есть, даже если ее скрывают. Это та тревога, которую Кьеркегор [8] называл опаской Авраама. Вы понимаете эту историю. Ангел отдал приказ Аврааму принести в жертву отпрыска. Отлично, если это по сути был ангел, который пришел и произнес: ты – Авраам и ты пожертвуешь своим отпрыском. Но ЭКЗИСТЕНЦИАЛИЗМ – ЭТО ГУМАНИЗМ каждый вправе спросить: вправду ли это ангел и вправду ли я Авраам? Где подтверждения? У одной безумной были галлюцинации: с ней гласили по телефону и отдавали приказания. На вопрос доктора "Кто же с вами говорит?" – она ответила: "Он гласит, что он бог". Но что все-таки служило ей ЭКЗИСТЕНЦИАЛИЗМ – ЭТО ГУМАНИЗМ подтверждением, что это был бог? Если мне явится ангел, то откуда я узнаю, что это и по сути ангел? И если я услышу голоса, то что обоснует, что они доносятся с небес, а не из ада либо подсознания, что это не следствие патологического состояния? Что обоснует, что они обращены конкретно ЭКЗИСТЕНЦИАЛИЗМ – ЭТО ГУМАНИЗМ ко мне? Вправду ли я предназначен для того, чтоб навязать населению земли мою концепцию человека и мой выбор? У меня никогда не будет никакого подтверждения, мне не будет дано никакого знамения, чтоб в этом убедиться. Если я услышу глас, то только мне решать, является ли он гласом ангела ЭКЗИСТЕНЦИАЛИЗМ – ЭТО ГУМАНИЗМ. Если я сочту данный поступок благим, то конкретно я, а не кто-то другой, решаю, что этот поступок благой, а не злой. Мне совсем не непременно быть Авраамом, и все же на каждом шагу я обязан совершать поступки, служащие примером для других. Для каждого человека все происходит так, будто бы взгляды ЭКЗИСТЕНЦИАЛИЗМ – ЭТО ГУМАНИЗМ всего населения земли обращены к нему и как будто все сообразуют свои деяния с его поступками. И каждый человек должен для себя сказать: вправду ли я имею право действовать так, чтоб население земли брало пример с моих поступков? Если же он не гласит для себя этого, означает, прячет от ЭКЗИСТЕНЦИАЛИЗМ – ЭТО ГУМАНИЗМ себя свою тревогу. Идет речь тут не о том чувстве, которое ведет к квиетизму, к бездействию. Это – тревога, популярная всем, кто брал на себя какую-либо ответственность. Когда, к примеру, полководец берет на себя ответственность, отдавая приказ об атаке и посылая людей на погибель, то, означает, он решается это ЭКЗИСТЕНЦИАЛИЗМ – ЭТО ГУМАНИЗМ сделать и, в сути, воспринимает решение один. Естественно, имеются приказы выше, но они очень общи и требуют определенного истолкования. Это толкование исходит от него, и от этого истолкования зависит жизнь 10, 14-ти либо 20 человек. Принимая решение, он не может не испытывать какого-то чувства волнения. Такая тревога знакома всем ЭКЗИСТЕНЦИАЛИЗМ – ЭТО ГУМАНИЗМ руководителям. Но она не мешает им действовать, напротив, составляет условие деяния, потому что подразумевает, что рассматривается огромное количество разных способностей. И когда они выбирают одну, то понимают, что она имеет ценность конкретно поэтому, что она выбрана. Эта тревога, о которой толкует экзистенциализм, разъясняется, не считая того, прямой ответственностью ЭКЗИСТЕНЦИАЛИЗМ – ЭТО ГУМАНИЗМ за других людей. Это не барьер, отделяющий нас от деяния, но часть самого деяния.

Говоря о "заброшенности" (любимое выражение Хайдеггера), мы желаем сказать только то, что бога нет и что отсюда нужно сделать все выводы. Экзистенциализм противоборствует той всераспространенной светской морали, которая вожделеет избавиться от бога с наименьшими издержками. Когда ЭКЗИСТЕНЦИАЛИЗМ – ЭТО ГУМАНИЗМ около 1880 года некие французские доктора пробовали выработать светскую мораль [9], они заявляли приблизительно последующее: "Бог – никчемная и дорогостоящая догадка, и мы ее отбрасываем. Но для того, чтоб была мораль, общество, мир культуры, нужно, чтоб некие ценности принимались серьезно и числились существующими a priori. Необходимость быть добросовестным, не врать, не ЭКЗИСТЕНЦИАЛИЗМ – ЭТО ГУМАНИЗМ лупить супругу, иметь малышей и т.д. и т.п. должна признаваться априорно. Как следует, необходимо еще незначительно поработать, чтоб показать, что ценности все таки есть как скрижали в умопостигаемом мире, даже если бога нет. По другому говоря, ничто не изменяется, если бога нет; и это – умонастроение всего того, что ЭКЗИСТЕНЦИАЛИЗМ – ЭТО ГУМАНИЗМ во Франции именуют радикализмом. Мы сохраним те же нормы честности, прогресса, гуманности; только бог перевоплотится в старую догадку, которая расслабленно, сама собой отомрет. Экзистенциалисты, напротив, обеспокоены отсутствием бога, потому что совместно с богом исчезает всякая возможность отыскать какие-либо ценности в умопостигаемом мире. Не может быть больше ЭКЗИСТЕНЦИАЛИЗМ – ЭТО ГУМАНИЗМ блага a priori, потому что нет нескончаемого и совершенного разума, который бы его мыслил. И нигде не записано, что благо существует, что необходимо быть добросовестным, что нельзя врать; и это конкретно поэтому, что мы находимся на равнине, и на этой равнине живут одни только люди.

Достоевский как-то писал, что ЭКЗИСТЕНЦИАЛИЗМ – ЭТО ГУМАНИЗМ "если бога нет, то все допустимо". Это – начальный пункт экзистенциализма [10]. По правде, все допустимо, если бога не существует, а поэтому человек заброшен, ему не на что опереться ни внутри себя, ни вовне. Сначала у него нет оправданий. Вправду, если существование предшествует сути, то ссылкой на раз навечно данную людскую природу ЭКЗИСТЕНЦИАЛИЗМ – ЭТО ГУМАНИЗМ ничего нельзя разъяснить. По другому говоря, нет детерминизма [11], человек свободен, человек – это свобода.

С другой стороны, если бога нет, мы не имеем впереди себя никаких моральных ценностей либо предписаний, которые оправдывали бы наши поступки. Таким макаром, ни за собой, ни впереди себя – в светлом королевстве ценностей – у нас не имеется ЭКЗИСТЕНЦИАЛИЗМ – ЭТО ГУМАНИЗМ ни оправданий, ни извинений. Мы одиноки, и нам нет извинений. Это и есть то, что я выражаю словами: человек осужден быть свободным. Осужден, так как не сам себя сделал, и все-же свободен, так как, в один прекрасный момент брошенный в мир, отвечает за все, что делает ЭКЗИСТЕНЦИАЛИЗМ – ЭТО ГУМАНИЗМ. Экзистенциалист не верует во всевластие страсти. Он никогда не станет утверждать, что великодушная страсть – это всеразрушающий поток, который неумолимо толкает человека на совершение определенных поступков и потому может служить извинением. Он считает, что человек ответствен за свои страсти. Экзистенциалист не считает также, что человек может получить на Земле помощь ЭКЗИСТЕНЦИАЛИЗМ – ЭТО ГУМАНИЗМ в виде какого-то знака, данного ему как ориентир. По его воззрению, человек сам расшифровывает знамения, при этом так, как ему вздумается. Он считает, как следует, что человек, не имея никакой поддержки и помощи, осужден каждый раз изобретать человека. В одной собственной восхитительной статье Понж [12] писал "Человек – это будущее человека ЭКЗИСТЕНЦИАЛИЗМ – ЭТО ГУМАНИЗМ". И это совсем верно. Но совсем некорректно осознавать это таким макаром, что будущее суждено выше и понятно богу, потому что в схожем случае это уже не будущее. Осознавать это выражение следует в том смысле, что, каким бы ни был человек, впереди его всегда ждет неизведанное будущее.

Но это ЭКЗИСТЕНЦИАЛИЗМ – ЭТО ГУМАНИЗМ значит, что человек заброшен. Чтоб объяснить на примере, что такое заброшенность, я сошлюсь на историю с одним из моих учеников, который пришел ко мне при последующих обстоятельствах. Его отец поссорился с его мамой; не считая того, отец склонялся к сотрудничеству с оккупантами. Старший брат был убит во время пришествия германцев в ЭКЗИСТЕНЦИАЛИЗМ – ЭТО ГУМАНИЗМ 1940 году. И этот парень с несколько простыми, но великодушными эмоциями желал за него отомстить. Мама, очень раздосадованная полуизменой супруга и гибелью старшего отпрыска, лицезрела в нем единственное утешение. Перед этим юношей стоял выбор: либо уехать в Великобританию и поступить в вооруженные силы "Сражающейся Франции" [13], что значило покинуть мама ЭКЗИСТЕНЦИАЛИЗМ – ЭТО ГУМАНИЗМ, либо же остаться и помогать ей. Он отлично осознавал, что мама живет им одним и что его уход, а может быть и погибель, ввергнет ее в полное отчаяние. Вкупе с тем он сознавал, что в отношении мамы каждое его действие имеет положительный, определенный итог в том смысле, что ЭКЗИСТЕНЦИАЛИЗМ – ЭТО ГУМАНИЗМ помогает ей жить, тогда как каждое его действие, предпринятое для того, чтоб отправиться биться, неопределенно, двусмысленно, может не бросить никакого следа и не принести ни мельчайшей полезности: к примеру, по пути в Великобританию, проезжая через Испанию, он может на нескончаемо длительное время застрять в каком-нибудь испанском лагере, может ЭКЗИСТЕНЦИАЛИЗМ – ЭТО ГУМАНИЗМ, приехав в Великобританию либо в Алжир, попасть в штаб писарем. Как следует, перед ним были два совсем разных типа деяния, или определенные и незамедлительные деяния, но обращенные только к одному человеку, или деяния, направленные на несоизмеримо более обширное публичное целое, на всю цивилизацию, но конкретно по этой причине имеющие неопределенный ЭКЗИСТЕНЦИАЛИЗМ – ЭТО ГУМАНИЗМ, многосмысленный нрав и, может быть, безрезультативные.

Сразу он колебался меж 2-мя типами морали. С одной стороны, мораль симпатии, личной преданности, с другой стороны, мораль более широкая, но, может быть, наименее эффективная. Необходимо было избрать одну из 2-ух. Кто мог посодействовать ему сделать этот выбор? Христианское учение? Нет ЭКЗИСТЕНЦИАЛИЗМ – ЭТО ГУМАНИЗМ. Христианское учение гласит: будьте милосердны, любите близкого, жертвуйте собою ради других, выбирайте самый тяжелый путь и т.д. и т.п. Но какой из этих путей самый тяжелый? Кого необходимо возлюбить, как близкого собственного: вояки либо мама? Как принести больше полезности: сражаясь вкупе с другими – полезность не полностью определенная, либо же ЭКЗИСТЕНЦИАЛИЗМ – ЭТО ГУМАНИЗМ – полностью определенная полезность – помогая жить определенному существу? Кто может решать тут a priori? Никто. Никакая писаная мораль не может дать ответ. Кантианская мораль говорит: никогда не рассматривайте других людей как средство, но только как цель. Отлично. Если я останусь с мамой, я буду созидать в ней цель ЭКЗИСТЕНЦИАЛИЗМ – ЭТО ГУМАНИЗМ, а не средство. Но тем я рискую созидать средство в тех людях, которые бьются. И напротив, если я присоединюсь к сражающимся, то буду рассматривать их как цель, но тем рискую созидать средство в своей мамы

Если ценности неопределенны и если они все очень широки для того определенного варианта, который мы рассматриваем, нам ЭКЗИСТЕНЦИАЛИЗМ – ЭТО ГУМАНИЗМ остается довериться инстинктам. Это и попробовал сделать юноша. Когда я повстречался с ним, он произнес: "В сути, главное – чувство. Мне следует избрать то, что меня вправду толкает в определенном направлении. Если я почувствую, что довольно люблю свою мама, чтоб пожертвовать ради нее всем остальным – жаждой мести, жаждой деяния, приключений, то ЭКЗИСТЕНЦИАЛИЗМ – ЭТО ГУМАНИЗМ я останусь с ней. Если же, напротив, я почувствую, что моя любовь к мамы недостаточна, тогда мне нужно будет уехать". Но как найти значимость чувства? В чем значимость его чувства к мамы? Конкретно в том, что он остается ради нее. Я могу сказать: "Я люблю собственного компаньона довольно очень ЭКЗИСТЕНЦИАЛИЗМ – ЭТО ГУМАНИЗМ, чтоб пожертвовать ради него некой суммой средств". Но я могу сказать это только в этом случае, если это уже изготовлено мною. Я могу сказать "Я довольно люблю свою мама, чтоб остаться с ней", в этом случае, если я с ней остался. Я могу установить значимость данного чувства ЭКЗИСТЕНЦИАЛИЗМ – ЭТО ГУМАНИЗМ только тогда, когда уже сделал поступок, который утверждает и определяет значимость чувства. Если же мне охото, чтоб чувство оправдало мой поступок, я попадаю в грешный круг.

С другой стороны, как отлично произнес Андре Жид [14], чувство, которое изображают, и чувство, которое испытывают, практически неразличимы. Решить, что я люблю свою мама ЭКЗИСТЕНЦИАЛИЗМ – ЭТО ГУМАНИЗМ, и остаться с ней либо же разыграть комедию, как будто я остаюсь ради мамы, – практически одно и то же. По другому говоря, чувство создается поступками, которые мы совершаем. Я не могу, как следует, обратиться к чувству, чтоб им управляться. А это означает, что я не могу ни находить ЭКЗИСТЕНЦИАЛИЗМ – ЭТО ГУМАНИЗМ в самом для себя такое настоящее состояние, которое побудило бы меня к действию, ни добиваться от какой-нибудь морали, чтоб она предписала, как мне действовать. Но, сделайте возражение вы, ведь он же обратился за советом к педагогу. Дело в том, что, когда вы идете за советом, к примеру, к священнику ЭКЗИСТЕНЦИАЛИЗМ – ЭТО ГУМАНИЗМ, означает, вы избрали этого священника и, в сути, вы уже более либо наименее представляли для себя, что он вам порекомендует. Другими словами, избрать советчика – это опять-таки отважиться на что-то самому. Вот вам подтверждение: если вы христианин, вы скажете: "Посоветуйтесь со священником". Но есть священники-коллаборационисты, священники-выжидатели ЭКЗИСТЕНЦИАЛИЗМ – ЭТО ГУМАНИЗМ, священники – участники движения Сопротивления. Так кого же избрать? И если парень останавливает собственный выбор на священнике – участнике Сопротивления либо священнике-коллаборационисте, то он уже решил, каким будет совет. Обращаясь ко мне, он знал мой ответ, а я могу сказать только одно: вы свободны, выбирайте, другими словами изобретайте.

Никакая ЭКЗИСТЕНЦИАЛИЗМ – ЭТО ГУМАНИЗМ всеобщая мораль вам не укажет, что необходимо делать; в мире нет знамений. Католики сделают возражение, что знамения есть. Допустим, что так, да и в данном случае я сам решаю, каковой их смысл. В плену я познакомился с одним приметным человеком, иезуитом, вступившим в орден последующим образом. Он много натерпелся в ЭКЗИСТЕНЦИАЛИЗМ – ЭТО ГУМАНИЗМ жизни: его отец погиб, оставив семью в бедности; он жил на стипендию, получаемую в церковном учебном заведении, и ему повсевременно давали осознать, что он принят туда из милости; он не получал многих знатных наград, которые так обожают детки. Позднее, приблизительно в 18 лет, он потерпел беду в любви и, в конце ЭКЗИСТЕНЦИАЛИЗМ – ЭТО ГУМАНИЗМ концов, в 22 года провалился с военной подготовкой – факт сам по для себя пустячный, но явившийся конкретно той каплей, которая переполнила чашу. Этот парень мог, как следует, считать себя полным лузером. Это было знамение, но в чем заключался его смысл? Мой знакомый мог погрузиться в скорбь либо отчаяние, но довольно ЭКЗИСТЕНЦИАЛИЗМ – ЭТО ГУМАНИЗМ здраво рассудил, что это – символ, указывающий на то, что он не сотворен для фурроров на мирском поприще, что ему назначены успехи в делах религии, святости, веры. Он увидел, как следует, в этом перст божий и вступил в орден. Разве решение относительно смысла знамения не было принято им самим, совсем без ЭКЗИСТЕНЦИАЛИЗМ – ЭТО ГУМАНИЗМ помощи других? Из этого ряда неудач можно было сделать совершенно другой вывод: к примеру, что лучше стать плотником либо революционером. Как следует, он несет полную ответственность за толкование знамения. Заброшенность подразумевает, что мы сами избираем наше бытие. Заброшенность приходит совместно с опаской.

Что касается отчаяния, то этот ЭКЗИСТЕНЦИАЛИЗМ – ЭТО ГУМАНИЗМ термин имеет очень обычный смысл. Он значит, что мы будем принимать во внимание только то, что находится в зависимости от нашей воли, либо ту сумму вероятностей, которые делают вероятным наше действие. Когда чего-нибудь желают, всегда находится элемент вероятности. Я могу рассчитывать на то, что ко мне приедет ЭКЗИСТЕНЦИАЛИЗМ – ЭТО ГУМАНИЗМ друг. Этот друг приедет на поезде либо на трамвае. И это подразумевает, что поезд прибудет в назначенное время, а трамвай не сойдет с рельсов. Я остаюсь в области вероятного; но полагаться на возможность следует только так, как наше действие допускает всю совокупа способностей. Как рассматриваемые мною способности перестают строго соответствовать ЭКЗИСТЕНЦИАЛИЗМ – ЭТО ГУМАНИЗМ моим действиям, я должен не ими интересоваться, так как никакой бог и никакое провидение не могут приспособить мир и его способности к моей воле. В сути, когда Декарт писал: "Побеждать быстрее себя самого, чем мир" [15], то этим он желал сказать то же самое: действовать без надежды. Марксисты, с ЭКЗИСТЕНЦИАЛИЗМ – ЭТО ГУМАНИЗМ которыми я говорил, возражали: "В ваших действиях, которые, разумеется, будут ограничены вашей гибелью, вы сможете рассчитывать на поддержку со стороны других людей. Это означает рассчитывать, во-1-х, на то, что другие люди сделают для помощи вам в другом месте – в Китае, в Рф, и в то же время на то, что ЭКЗИСТЕНЦИАЛИЗМ – ЭТО ГУМАНИЗМ они сделают позднее, после вашей погибели, для того чтоб продолжить ваши деяния и довести их до окончания, другими словами до революции. Вы даже должны на это рассчитывать, по другому вам нет морального оправдания". Я же на это отвечаю, что я всегда буду рассчитывать на товарищей по борьбе ЭКЗИСТЕНЦИАЛИЗМ – ЭТО ГУМАНИЗМ в той мере, в какой они участвуют вкупе со мной в общей определенной борьбе, связаны единством партии либо группировки, действие которой я более либо наименее могу держать под контролем, – я состою в ней, и мне понятно все, что в ней делается. И вот при таких критериях рассчитывать на единство и на волю ЭКЗИСТЕНЦИАЛИЗМ – ЭТО ГУМАНИЗМ этой партии – это все равно что рассчитывать на то, что трамвай придет впору либо что поезд не сойдет с рельсов. Но я не могу рассчитывать на людей, которых не знаю, основываясь на вере в людскую доброту либо заинтригованность человека в публичном благе. Ведь человек свободен, и нет никакой ЭКЗИСТЕНЦИАЛИЗМ – ЭТО ГУМАНИЗМ людской природы, на которой я мог бы основывать свои расчеты. Я не знаю, какая судьба ждет русскую революцию. Я могу только восторгаться ею и взять ее за эталон в той мере, в какой я сейчас вижу, что пролетариат играет в Рф роль, какой он не играет ни ЭКЗИСТЕНЦИАЛИЗМ – ЭТО ГУМАНИЗМ в одной другой стране. Но я не могу утверждать, что революция непременно приведет к победе пролетариата. Я должен ограничиваться тем, что вижу. Я не могу быть уверен, что товарищи по борьбе продолжат мою работу после моей погибели, чтоб довести ее до наибольшего совершенства, так как эти люди свободны и завтра будут сами ЭКЗИСТЕНЦИАЛИЗМ – ЭТО ГУМАНИЗМ решать, чем должен быть человек. Завтра, после моей погибели, одни, может быть, решат установить фашизм, а другие окажутся такими трусами, что позволят им это сделать. Тогда фашизм станет людской правдой; и тем ужаснее для нас. Реальность будет таковой, какой ее обусловит сам человек.

Означает ли это ЭКЗИСТЕНЦИАЛИЗМ – ЭТО ГУМАНИЗМ, что я должен предаться бездействию? Нет. Поначалу я должен решить, а потом действовать, руководствуясь старенькой формулой: "Нет нужды возлагать, чтоб что-то решать". Это не значит, что мне не следует вступать в ту либо иную партию. Просто я, не питая иллюзий, буду делать то, что смогу. К примеру, я ЭКЗИСТЕНЦИАЛИЗМ – ЭТО ГУМАНИЗМ задаюсь вопросом: осуществится ли обобществление как таковое? Я об этом ничего не знаю, знаю только, что сделаю все, что будет в моих силах, для того, чтоб оно осуществилось. Сверх этого я не могу ни на что рассчитывать.

Квиетизм – позиция людей, которые молвят: другие в состоянии сделать то, чего не ЭКЗИСТЕНЦИАЛИЗМ – ЭТО ГУМАНИЗМ могу сделать я. Учение, которое я излагаю, прямо обратно квиетизму, ибо оно утверждает, что действительность – в действии. Оно даже идет далее и заявляет, что человек есть не что другое, как его проект себя самого. Человек существует только так, как себя производит. Он представляет собой, как следует, не что другое, как совокупа ЭКЗИСТЕНЦИАЛИЗМ – ЭТО ГУМАНИЗМ собственных поступков, не что другое, как свою жизнь. Отсюда понятно, почему наше учение внушает кошмар неким людям. Ведь у их часто нет другого метода переносить свою несостоятельность, как при помощи рассуждения: "Происшествия были против меня, я стою еще большего. Правда, у меня не было большой любви либо большой дружбы ЭКЗИСТЕНЦИАЛИЗМ – ЭТО ГУМАНИЗМ, но это только поэтому, что я не повстречал мужчину либо даму, которые могли быть их достойны. Я не написал добротных книжек, но это поэтому, что у меня не было досуга. У меня не было малышей, которым я мог бы себя предназначить, но это поэтому, что я не отыскал человека, с ЭКЗИСТЕНЦИАЛИЗМ – ЭТО ГУМАНИЗМ которым мог бы пройти по жизни. Во мне, стало быть, остаются в целости и сохранности огромное количество неиспользованных возможностей, склонностей и способностей, которые присваивают мне существенно огромную значимость, чем можно было бы судить только по моим поступкам". Но в реальности, как считают экзистенциалисты, нет никакой любви, не считая той ЭКЗИСТЕНЦИАЛИЗМ – ЭТО ГУМАНИЗМ, что делает саму себя; нет никакой "вероятной" любви, не считая той, которая в любви проявляется. Нет никакого гения, не считая того, который выражает себя в произведениях искусства. Гений Пруста – это произведения Пруста [16] Гений Расина [17] – это ряд его трагедий, и не считая их ничего нет. Для чего ЭКЗИСТЕНЦИАЛИЗМ – ЭТО ГУМАНИЗМ гласить, что Расин мог бы написать еще одну трагедию, если он ее не написал? Человек живет собственной жизнью, он делает собственный вид, а вне этого вида ничего нет. Естественно, это может показаться ожесточенным для тех, кто не преуспел в жизни. Но, с другой стороны, нужно, чтоб люди сообразили, что в счет ЭКЗИСТЕНЦИАЛИЗМ – ЭТО ГУМАНИЗМ идет только действительность, что мечты, ожидания и надежды позволяют найти человека только как обманчивый сон, как рухнувшие надежды, как напрасные ожидания, другими словами найти его негативно, а не положительно. Все же, когда молвят: "Ты есть не что другое, как твоя жизнь", это не означает, что, к примеру, о художнике будут ЭКЗИСТЕНЦИАЛИЗМ – ЭТО ГУМАНИЗМ судить только по его произведениям; есть тыщи других вещей, которые его определяют. Мы желаем только сказать, что человек есть не что другое, как ряд его поступков, что он есть сумма, организация, совокупа отношений, из которых составляются эти поступки.

И в таком случае нас упрекают, по существу, не ЭКЗИСТЕНЦИАЛИЗМ – ЭТО ГУМАНИЗМ за пессимизм, а за упорный оптимизм. Если нам ставят в упрек наши литературные произведения, в каких мы описываем вялых, слабеньких, пугливых, а время от времени даже очевидно дурных людей, так это не только лишь поэтому, что эти существа вялые, слабенькие, пугливые либо дурные. Если б мы заявили, как Золя ЭКЗИСТЕНЦИАЛИЗМ – ЭТО ГУМАНИЗМ, что они таковы из-за собственной наследственности, в итоге воздействия среды, общества, в силу определенной органической либо психологической обусловленности, люди бы успокоились и произнесли: "Да, мы таковы, и с этим ничего не поделаешь". Но экзистенциалист, описывая труса, считает, что этот трус ответствен за свою боязливость. Он такой не поэтому, что у ЭКЗИСТЕНЦИАЛИЗМ – ЭТО ГУМАНИЗМ него пугливое сердечко, легкие либо мозг. Он такой не вследствие собственной физиологической организации, но поэтому, что сам сделал себя трусом своими поступками. Не бывает пугливого характера. Характеры бывают нервическими, слабенькими, как говорится, худосочными либо полнокровными. Но слабенький человек совсем не непременно трус, потому что боязливость появляется ЭКЗИСТЕНЦИАЛИЗМ – ЭТО ГУМАНИЗМ вследствие отречения либо уступки. Характер – еще не действие. Трус определяется по совершенному поступку. То, что люди смутно ощущают и что вызывает у их кошмар, – это виновность самого труса в том, что он трус. Люди желали бы, чтоб трусами либо героями рождались.

Один из основных упреков в адресок моей книжки "Дороги ЭКЗИСТЕНЦИАЛИЗМ – ЭТО ГУМАНИЗМ свободы" [18] формулируется последующим образом: как можно делать героями настолько дряхлых людей? Это возражение несерьезно, оно подразумевает, что люди появляются героями. Фактически говоря, люди конкретно так и желали бы мыслить: если вы родились трусом, то сможете быть совсем размеренны – вы не способен ничего поменять и останетесь трусом на всю жизнь ЭКЗИСТЕНЦИАЛИЗМ – ЭТО ГУМАНИЗМ, что бы вы ни делали. Если вы родились героем, то также сможете быть совсем размеренны – вы останетесь героем всю жизнь, будете пить как герой, есть как герой. Экзистенциалист же гласит: трус делает себя трусом и герой делает себя героем. Для труса всегда есть возможность больше не быть трусом, а для героя ЭКЗИСТЕНЦИАЛИЗМ – ЭТО ГУМАНИЗМ – не делать быть героем. Но в счет идет только полная решимость, а не личные случаи либо отдельные деяния – они не захватывают нас стопроцентно.


elaine-blath-feainnewedd-stranica-11.html
elaine-blath-feainnewedd-stranica-17.html
elaine-blath-feainnewedd-stranica-5.html